同時期に慰安婦問題を取材した北海道新聞の元記者が原告側証人として出廷し「捏造との指摘は言いがかりだ」と述べた。喜多氏は、植村氏が「元慰安婦名乗り出」の記事を書いた３日後に、元日本軍慰安婦金学順さんに単独インタビューして実名で報じた。
喜多氏は法廷に提出した陳述書で、自身の取材体験と慰安婦問題をめぐる当時の韓国の状況を詳しく説明し、植村氏の記事について「捏造した」とか「事実を故意にねじまげた」などと断じるのは、思想的バイアス（偏見）のかかった言いがかりに過ぎない、と被告側に疑問を投げかけた。また、櫻井よしこ氏の言動については、理不尽な糾弾をつづけた結果、ネット右翼らによって中世の魔女狩りのような攻撃が植村氏と家族に加えられた、その責任は重大だ、と批判した。
この陳述書について、植村弁護団、櫻井氏側弁護団の順で２時間にわたって尋問が行われた。
はじめに植村側から秀嶋ゆかり、伊藤絢子両弁護士による主尋問があった。陳述書に書かれている金学順さん取材の経緯と記事内容について、その趣旨を確認する質問が中心となった。宣誓を終えて証言台の前の椅子に座った喜多氏は終始、静かな口調で淡々と答えた。尋問は予定通り３０分で終わった。
喜多氏は最後に質問に答える形で「植村さんと同じ時期に金学順さんのことを同じように書き、片や捏造といわれ、私は不問に付されている。こういう状況に、私はちがうよと言いたかった」「尋問が近づいて、つい最近、現場に戻って記憶を呼び起こそうと、韓国に行ってきたが、金学順さんが私に、ちゃんとほんとうのことを言うんだよ、と言っているような気がした」と語った。
在韓日本人会「ライラック」メンバーと話し合う喜多氏（ソウル、2/10）
続いて、櫻井氏側弁護団の反対尋問が、新潮社、ダイヤモンド社、ワック、櫻井氏の各代理人弁護士の順に行われた。合計１時間半の反対尋問でもっとも時間がかかったのは新潮社だった。代理人弁護士はこれまでの口頭弁論ではほとんど発言していなかったが、尋問は延々５０分にも及んだ。喜多氏の取材の経緯や様子、記事の微細な部分にこだわる質問が多かった。証言の信用性を揺るがせようという計算が見え隠れした。重要な人名の取り違えもあった。そのため、温厚な喜多氏が語気を強めて答えたり、植村弁護団から異議が飛び出たりする場面がたびたびあった。
また、ワックの代理人は、喜多氏とは関係のない「吉田清治証言」について質問をし、植村弁護団に質問を封じられていた。「挺身隊」の意味やとらえ方が日本と韓国では違っていることについても、「日本では虎なのに韓国ではライオンという」などと珍妙な比喩を繰り返し、傍聴席の怒りと失笑を買っていた。被告側弁護団のねらいとは逆に、喜多氏の新聞記者魂と植村弁護団の巧みな切り返し、援護射撃ぶりが際立つことになり、胸のすくような反対尋問となった。
証人尋問は札幌、東京両訴訟を通じて初めて。開廷前、傍聴希望者が長い列を作った。東京からかけつけた人の姿も目立った。地裁１階の待合室から外廊下にまで続いた列は１１０人。定員７１に対して１・５倍の倍率となった。壮観だったのは原告側弁護団席。東京訴訟の弁護士６人を加え３４人が４列にびっしりと並んで着席した。被告弁護団は７人。その主任格である高池勝彦弁護士は反対尋問で一度も発言しなかった。
開廷は午後１時３２分、閉廷は同３時４０分だった。次回は３月２３日に開かれ、植村隆、櫻井よしこ両氏の本人尋問が終日行われる。
裁判後の報告集会で植村弁護団の平澤卓人弁護士は、「きょうの尋問の重要な意味は、金学順さんが自分を挺身隊だと言っていたことを、喜多さんからはっきりと引き出せたことだ。櫻井氏らの「捏造」決めつけの根拠ははっきりと否定された」と語った。
【植村裁判を支える市民の会】不当なバッシングを許さない！【在韓日本人会】「ナヌム(分け合い)の家」訪問、奉仕活動
【在韓日本人会】慰安婦問題を抜本的に解決する究極の解決策はあるのか？
【真の平和の道Ⅲ】易地思之(相手の立場に立って考える)
【南北分断と統一】70年捕虜及び帰還時代
この記事へのコメント